Subject: Kurtfilmseminar Notizen
From: Laura Knichel <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Wed, 23 Apr 2025 17:50:38 +0200

Sehr geehrte Frau Hoffmann,

hier unsere Notizen für die Texte aus dem Kurzfilmseminar.

Pantenburg/Schlüter

1)	1. Moralische Gefährdung mit abspruch jeglichen Bildungspotenzials; 
2. Gegenteil: aufwertung des Films (pädagogischer Wert und Teil 
politisch-gesellschaftlicher Bildung); 3. Filme als Vehikel bestimmter 
Inhalte (Filmvermittlung als Aktivität zum Erläutern und Weitergeben)

2)	Bis 45: Schulfilm: Differenz: Konzeption und Etablierung eines 
eigenständigen Genres des „Schulfilms“ gefordert, andererseits sollten 
die Bedingungen des Einsatzes von Film in Schulen genauer ausgearbeitet 
werden  Enge Verbindung mit Etablierung erster Kinemateken und Film 
libraries, Nationalsozialistischer Staat (Propaganda-Zwecke)
Film appreciation: British Film Institute und Cinematheque Fracaise  
Tradition des Kunstliebhabers darum, durch das aufmerksame Studium zu 
einem Verständnis künstlerischer und technischer Verfahren zu kommen, 
das dann in einem nächsten Schritt an andere weitergegeben werden kann.

3)	Re-education des Westens der Nachkriegszeit als Maßnahme der 
Allierten; Effekt: Intensivierung der Jugendfilmarbeit
Art der Präsentation des Film/Kontext der Präsentation hat Einfluss auf 
Rezipient:innen bzw. auf Gruppe, die Film konsumiert
Film mehr als Freizeitbeschäftigung gesehen als nur bloßes Lernmaterial 
durch Filmbewegung

Film als Sprache
– Film wird als semiotisches System betrachtet, ähnlich einer Sprache 
mit eigener Grammatik.
– Die Vermittlung soll die „grammatischen Regeln“ des Films analysieren 
und lehren.
– Kritik von Bergala: Film besitzt keine feste Grammatik, sondern 
arbeitet mit variablen Gestaltungselementen.
Film als Kommunikation
– Dieser Ansatz ist vor allem in der Medienpädagogik verbreitet.
– Fokus liegt auf der Analyse manipulativer Mechanismen und medialer 
Wirkung.
– Ziel: Schutz der Rezipienten durch Aufklärung über mediale Codes.
Film als kulturelle Praxis
– Ziel ist es, Schüler*innen mit Filmen in Kontakt zu bringen, die 
außerhalb des Mainstreams liegen.
– Es geht darum, die „Zirkulation der Bilder“ zu verlangsamen und 
sinnvolle Verbindungen herzustellen.
– Filmvermittlung soll ästhetische Erfahrung ermöglichen und zur 
kulturellen Bildung beitragen.
Das Kino als Kunst (Bergalas bevorzugter Ansatz)
– Der Unterricht soll die ästhetischen Entscheidungen und den kreativen 
Prozess des Filmemachens nachvollziehen.
– Schülerinnen werden angeregt, eigene Gestaltungsideen zu entwickeln.
– Vermittlung erfolgt durch sogenannte „Passeur“ (Vermittlerinnen), die 
durch Begeisterung und eigenes Interesse „anstecken“.

Rodonó – Notizen:

1)	Es bedarf einer emanzipatorischer-rassismuskritischer 
Filmvermittlung, die Migrationsgesellschaft als Ausgangspunkt nimmt  
brandaktuell, da wir uns in Migrationsgesellschaft befinden / nicht 
zeitgemäß, dass es sie nicht gibt
2)	Unterbrechung der Herstellung von „weißen Räumen“ und gängiger Normen 
(weiße Personen in ihren Rollen nicht ersetzen, sondern aktiv divers 
erweitern); Perspektivwechsel durch das Berichten, Einnehmen und Zeigen 
von marginalisierten Positionen
3)	„Die Perspektive der Migration nun wendet sich gegen die Logik der 
Integration und denkt Gesellschaft aus den „turbulenten Rändern“ 
heraus.“ S. 6 (Bsp. kein Eurozentrismus; Blick aus einer anderen 
Perspektive, d. h. von Menschen mit Migrationserfahrung auf z. B. 
Deutschland vs. von Menschen ohne Migrationserfahrung auf Deutschland) – 
Kino als soziale Praxis: Ort des Zusammenkommens/Sprechens/Empowerns, 
Kino als Imaginations- und Verhandlungsraum, Hinterfragen des Poltischen 
und Sozialen  Denken von alternativen gesellschaftlichen Entwürfen, 
Miteinander und Voneinander Lernen, gleichzeitige Repräsentation die 
jegliche ethnische Markierung hinter sich lässt)

Beste Grüße
Laura Knichel